Composizione del paesaggio: lo spazio negativo

Finora in questa serie di articoli ho parlato dei pesi degli elementi compositivi e di come utilizzare le loro proprietà per bilanciare la composizione. Ma c'è molto di più nel mantenere un'immagine accattivante ed equilibrata, questa volta parleremo di un altro elemento compositivo molto importante: lo spazio vuoto, intorno agli elementi, o com'è meglio conosciuto: lo spazio negativo.

Proprio come le dimensioni, la prominenza e il livello di dettaglio, lo spazio negativo attorno a una massa compositiva è intimamente connesso alla sua posizione e al modo in cui interagisce con le altre masse in un'immagine. Lo spazio negativo accentua un elemento e lo separa dagli altri, contribuendo a definire quanto l'occhio dello spettatore è attratto da una posizione specifica in un'immagine.

Lo spazio attorno a un elemento non influisce solo su quell'elemento, influisce anche su quanto spazio abbiamo bisogno attorno agli altri elementi, per non perdere l'equilibrio compositivo. Ma contrariamente a ciò che determina il peso, lo spazio ha una sola proprietà: quanto di esso c'è o non c'è.

Determinare quanto spazio è necessario

Troppo poco spazio e troppo spazio sono entrambi controproducenti per l'appeal di una composizione, quindi dobbiamo capire come le proprietà di un elemento determinano la quantità di spazio di cui ha bisogno attorno a esso. Questo si potrebbe riassumere molto facilmente: quanto più pesante è il peso compositivo di un elemento, tanto più spazio ha bisogno tra sé e gli altri elementi. Potresti guardarlo come se un elemento pesante avesse un'influenza oltre i propri confini e proibisse ad altre informazioni di competere per l'attenzione dello spettatore in quel perimetro.

Un drago di lava a due teste è una massa grande, prominente e dettagliata, e quindi necessita di molto spazio intorno. Meno spazio di questo renderebbe l'inquadratura troppo stretta e renderebbe l'immagine meno attraente. (DJI Phantom 4 Pro, 1/13 sec, F8, ISO 400)

Di seguito è riportato un esempio dall'Islanda:

L'elemento in primo piano qui è molto grande, ma non è molto prominente: la maggior parte è luminoso quanto l'ambiente circostante, con solo la lava esterna più luminosa. Il fotografo ha quindi scelto di evitare di aggiungere troppo negativo attorno ad esso e di averlo relativamente vicino ai bordi dell'inquadratura - sei d'accordo con la scelta del fotografo? (Canon 5D2, Tamron 24-70mm F2.8, 1/200 sec, F4, ISO1600)

Nell'immagine in basso, le due masse sullo sfondo hanno pesi compositivi simili, con la massa a sinistra leggermente più dettagliata e più prominente, quindi la quantità di spazio intorno è un po' più grande di quella della massa a destra. La massa in primo piano, tuttavia, è molto più grande e più pesante di entrambe, quindi col senno di poi, forse il fotografo avrebbe dovuto darle un po' più di spazio. Si potrebbe sostenere, tuttavia, che anche la parte grigia a sinistra del primo piano si sente e si comporta come uno spazio negativo.

Usare lo spazio negativo per migliorare l'equilibrio

Lo spazio negativo può essere controllato in modi che mantengono e migliorano l'equilibrio compositivo in un'immagine di paesaggio. La mia sensazione personale è che il mantenimento di un livello di distanza simile tra masse di peso simile, e dai bordi di alcune masse ai margini di un'immagine, renda la composizione più gradevole. Diamo un'occhiata ad alcuni esempi:

Un tramonto dorato nel lago Myvatn, Islanda (Sony A7R, Tamron 24-70mm F2.8, 8 sec, F16, ISO 50)

Osservando lo spazio negativo tra le due masse principali, emerge una simmetria: la distanza dal lato destro dell'albero al bordo destro dell'inquadratura è simile alla distanza dal lato sinistro della roccia al bordo sinistro del telaio. Inoltre, le distanze dai vertici delle masse alla sommità del telaio e dal basso al fondo del telaio sono simili, ma opposte.

La somiglianza nello spazio tra le masse e tra le masse ei confini dell'immagine contribuisce al senso di equilibrio. È bello quando le distanze sono opposte simmetriche, come qui.

Un altro esempio:

I pezzi di ghiaccio sono molto simili tra loro, quindi la quantità di spazio negativo tra di loro dovrebbe essere simile. I più grandi e prominenti di loro, quelli in basso, hanno bisogno di più spazio intorno a loro. Ma anche qui le distanze tra le due masse in primo piano e i rispettivi bordi dell'immagine sono simili, e sono simili anche alla distanza della massa principale dello sfondo dal bordo superiore dell'inquadratura. Di nuovo: questa non è sicuramente una scienza esatta, ma sembra giusta.

Le frecce dello stesso colore hanno la stessa lunghezza. Nota come le quantità di spazio negativo aggiungono un'altra dimensione di equilibrio.

Un altro esempio di montagna:

Riesci a individuare alcune distanze di lunghezza simile qui? Nota come il riflesso della montagna non richieda tanto spazio negativo quanto la montagna stessa - perché? (Sony A7R, Tamron 24-70mm F2.8, 30 sec, F11, ISO100)

Spazio morto

Lo spazio negativo non è solo divertimento e giochi: ha anche un cugino cattivo: lo spazio morto, una mancanza di contenuto proprio là dove l'occhio vuole vedere qualcosa, il che è altamente problematico. Ricorda questa immagine dell'articolo precedente, dove ho menzionato quanto non mi piace lo spazio morto in alto a sinistra:

Lo spazio morto spesso si verifica quando gli spazi negativi non sono bilanciati. Se il fotografo determina una certa quantità di spazio negativo attorno a un elemento di un dato peso compositivo, può causare un serio problema se altre masse di peso maggiore ottengono meno spazio negativo attorno a loro, o il contrario: se masse di peso minore ricevono più spazio negativo intorno a loro. Questo tipo di problema può spesso causare una sensazione di instabilità nell'occhio dello spettatore. Diamo un'occhiata a un esempio. 

Una bella inversione di nuvole con le montagne che fanno capolino - bello! Ma la composizione non è perfettamente bilanciata, a causa dell'uso incoerente dello spazio negativo. Canon 5D3, Canon 70-300mm F4-5.6, 1/200 sec, F8, ISO 200

Osservando i soggetti sullo sfondo Nell'immagine in alto, possiamo notare un'incoerenza: il soggetto sullo sfondo più pesante, la montagna a sinistra, riceve pochissimo spazio negativo attorno a lui, mentre quelli appena visibili a destra ricevono molto spazio. Questo squilibrio fa sì che lo spazio a destra diventi uno spazio morto e l'immagine a sinistra sembra pesante e tesa.

L'esistenza di uno spazio morto può anche essere vista come un'ampia sezione di un'immagine che non ha la stessa quantità di informazioni del resto dell'immagine. È un modo diverso di guardare la stessa cosa, ma è più facile da capire per alcuni lettori. L'immagine qui sotto ne è un buon esempio:

La parte inferiore sinistra di questa immagine è quasi completamente priva di informazioni, mentre il resto è ricco di informazioni. Ciò fa sì che la sezione in basso a sinistra diventi uno spazio morto e danneggi la composizione.

Grandi quantità di spazio negativo non sono sempre dannose. Se le aree di spazio negativo in un'immagine sono bilanciate allo stesso modo delle masse, non c'è motivo per cui un'immagine non funzioni. Ricordi lo scatto dell'albero solitario con cui ho aperto questo articolo? Penso che funzioni molto bene, anche se la maggior parte dell'immagine è bianca, spazio negativo. Di seguito sono riportate una raccolta di altre fotografie con composizioni minime con ampie quantità di spazio negativo. Per ogni immagine, ho fornito una descrizione del motivo per cui penso che queste fotografie funzionino a livello compositivo.

Sia l'eclisse che il suo riflesso hanno molto spazio negativo attorno a loro, ma questo spazio negativo è sia necessario (poiché le masse sono così prominenti e quindi molto pesanti) che bilanciato (dallo spazio negativo sulla destra). (DJI Mavic II Pro, 1/10 sec, F2.8, ISO 100)

Lo spazio negativo in basso aiuta a migliorare le scie di pernice bianca in primo piano e, poiché è bilanciato con lo spazio in alto, non provoca alcuna tensione indesiderata. (Canon 5D3, Canon 16-35mm F4L IS, F14, 1/30 sec, ISO800)

Il soggetto principale di questa immagine, Arita Cone, ha tonnellate di spazio negativo intorno. Ma qui non c'è spazio morto, solo uno spazio negativo che fa semplicemente sembrare l'immagine più ariosa. La quantità di spazio negativo in alto controbilancia quello in basso. (DJI Mavic II Pro, 1/15 sec, F3.2, ISO 400)

Un altro esempio:

Una vista a volo d'uccello della Baia di Ha Long, Vietnam. Puoi implementare ciò che abbiamo appreso negli ultimi 3 articoli per analizzare questa composizione? (DJI Mavic II Pro, 1/40 sec, F8, ISO100, punto panoramico verticale)

Penso che parte del fascino di questa composizione deriva dal fatto che non solo le masse, ma anche gli spazi negativi sono bilanciati nell'immagine sopra. In effetti, ci sono molte distanze simili tra i diversi elementi e tra gli elementi e i bordi dell'immagine.

Alcuni dei confronti di distanza potrebbero sembrare un po' artificiosi. In ogni caso, ignorali: inutile dire che il fotografo non stava tenendo conto di tutte le distanze mentre faceva volare il suo drone, chissà forse anche mezzo addormentato, la mattina presto. Tuttavia, non puoi ignorare il fatto che esiste un equilibrio di spazio negativo e spero che tu sia d'accordo sul fatto che contribuisce a un migliore senso di equilibrio compositivo nell'immagine nel suo insieme.

Per finire questa puntata, diamo un'occhiata a un'ultima immagine.

La lava si riversa nell'Oceano Pacifiic all'entrata dell'oceano di Kamokuna, isola di Hawaii (Canon 5D4, Canon 70-300mm F4-5.6, 1/250 sec, F5, ISO6400)

Dato quello che abbiamo visto finora, perché il fotografo ha scelto di includere molto più spazio negativo sulla destra? Le due masse principali hanno un peso compositivo simile, quindi cosa sta succedendo? Questo ci mostra che la discussione sullo spazio negativo non è del tutto conclusa. Continueremo a parlarne nel mio prossimo articolo.